Законы об опеке над домашними животными в Испании

Как правило, в судах неохотно принимали решение о правовой защите эмоциональной связи между людьми и животными. Исторически сложилось так, что законы рассматривали животных как имущество, которым можно обладать или распоряжаться, что заставляло суды принимать зачастую слишком жесткие решения. Гораздо сложнее было находить такие решения, которые позволяли бы в рамках семейного процесса обеспечить уход за животным на определенный срок. Следовательно, возникла необходимость провести реформу в области правового регулирования прав животных, чтобы изменить отношение юридических лиц, и чтобы в решениях, принимаемых судами в ситуациях семейного кризиса, преобладала забота о животных и обеспечивалась взаимная привязанность между людьми и их питомцами.

С недавних пор в Испании, которая стала последней европейской страной, где это произошло, вступил в силу новый закон о правах животных (The Economic Times). Согласно новому закону, животные признаются разумными существами, или живыми существами, наделенными чувствительностью, к которым нельзя относиться как к неживым объектам просто потому, что, как доказала наука, их нельзя назвать таковыми. Благодаря развитию биологии и охране животных в современных обществах превалируют принципы разумности, и поэтому к животным нельзя относиться как к предметам.

В ситуации, когда супруги находятся в бракоразводном процессе и у них есть домашнее животное, необходимо принять соответствующие меры. Регламентирующие соглашения, которые заключаются обеими сторонами, должны предусматривать определение дальнейшей судьбы домашних животных, то есть кому супруги доверяют заботу о них, распределение времени совместного проживания и ухода, а также обязанностей, связанных с уходом за животным. Поэтому супруги при расставании или разводе должны четко определить в ходе переговоров, что будет с их питомцем, и постараться прийти к соглашению по указанным пунктам, поскольку в противном случае за них все решит судья. Забота, или совместная опека, может быть возложена на обоих супругов, и в этом случае необходимо установить порядок и сроки совместного проживания.

Если рассматривать гражданские браки, то в случае с домашними животными фактических пар не следует забывать о принципе, что животные являются разумными существами, в соответствии с которым суды должны принимать решения о том, кому предоставить уход за животным в соответствии с его благополучием. В случае брака и гражданских пар необходимо обеспечить заботу о привязанности между людьми и животными. Причем не важно, состоит ли пара в браке или нет, потому что связь и привязанность, которую испытывает животное к обоим владельцам, имеет большое значение.

Помимо этого, в соглашении должно быть прописано распределение расходов, связанных с уходом за животным. Следует различать обычные расходы, такие как корм, ежедневный уход и уборка, страховка и т. д., и чрезвычайные, такие как расходы на ветеринара или хирургическое вмешательство. Ряд судов уже установил, как должны распределяться расходы на содержание домашних животных. Так, решение суда № 9 Вальядолида от 27 мая 2019 года (Roj: SJPI 88/2019 - ECLI:ES:JPI:2019:88), устанавливающее критерий, который может быть показательным, гласит: "Расходы на медицинское обслуживание, ветеринарию, вакцины и другие чрезвычайные расходы будут оплачиваться в размере 50% между двумя владельцами после документального обоснования этого. Расходы, связанные с питанием/парикмахером, каждая сторона берет на себя в течение периода владения". Однозначно, распределение расходов на домашнее животное должно быть поровну возложено на каждого из партнеров.

Консультируя супругов по поводу наиболее подходящего режима опеки и ухода, адвокат должен обратить внимание супругов на ряд факторов, влияющих на благополучие животного, в том числе, например: кто наиболее активно ухаживает за животным, насколько супруги обеспечены жильем, необходимым для содержания животного, экономическое положение каждого из супругов, время, которое они посвящают вниманию и уходу за животным, профессиональные и семейные обязанности, оценка привычек животного, расстояние от дома, рабочие часы и периоды отпусков.

Если в семье есть дети, которые сильно привязаны к домашнему животному, необходимо учитывать наличие эмоциональной связи между детьми и домашним животным и возможные психологические последствия разлуки. В том случае, если в семье между детьми и животным есть глубокая привязанность, защита интересов ребенка будет предполагать необходимость согласования продолжительности ухода родителей за животным с периодом пребывания несовершеннолетних с ними. Если в семье нет несовершеннолетних детей, и оба члена пары имеют схожую привязанность к животному, решением обычно является совместное проживание, чтобы ни один из членов пары не испытывал чувства потери или отчуждения. Несмотря на это, в любом случае меры, касающиеся домашних животных, принятые в Регулирующей конвенции, не являются окончательными и могут корректироваться, в случае изменения обстоятельств.

В случае, когда один из родителей заинтересован в совместной опеке над несовершеннолетними детьми, ст. 92 УК в п. 7 гласит: "Совместная опека не может быть установлена, если один из родителей вовлечен в уголовное дело, возбужденное по факту покушения на жизнь, физическую неприкосновенность, свободу, нравственную неприкосновенность, половую свободу и неприкосновенность другого супруга или детей, которые проживают с ними обоими; а также если судья на основании заявлений сторон и представленных доказательств установит наличие обоснованных признаков насилия в семье или гендерного насилия".

Кроме того, в этом случае будет учитываться наличие истории жестокого обращения с домашними животными или угроз сделать это в качестве средства контроля или виктимизации детей или другого члена семьи. При этом судья должен проверить, не проявляет ли кто-либо из родителей жестокого обращения с животными и не угрожает ли причинить его. В этом случае, когда имеются доказательства того, что один из родителей совершал подобные действия, это служит достаточным основанием для лишения его прав на опеку над животным. Подобное домашнее насилие и жестокое обращение применяется в качестве оружия, чтобы заставить жертву замолчать, и способно нанести психологический вред супругам, а также причинить физический вред животному. Безусловно, это является достаточным основанием для отказа в совместной опеке над животным и несовершеннолетними детьми.

При отсутствии договоренности супругов или недостижении согласия судья сам будет определять судьбу домашних животных. В случае отсутствия соглашения суд должен принять решение с учетом трех аспектов:

1. Поручить уход за домашними животными одному или обоим супругам. В случае, если обоим, то в решении должно быть указано распределение времени совместного проживания.
2. Поручая уход за животным одному из супругов, необходимо определить, каким образом супруг, которому животное не было доверено, получит возможность "проводить с ним время".
3. Определить распределение обязанностей, связанных с уходом за животным.

Переключаясь на законодательство штата Нью-Йорк, связанное с определением опеки над домашними животными, следует отметить, что домашние животные являются объектом собственности и присуждаются судом по усмотрению судьи. При этом учитываются такие факторы, как то, кто обеспечивает уход за животным, кто в наибольшей степени способен удовлетворить его потребности и каковы взаимоотношения детей с животным (если таковые имеются). Суды присуждают животное одной стороне и наделяют другую сторону определенными правами, такими как право проводить с животным определенное время, право ухаживать за животным, когда другой человек не в состоянии этого делать, и право на получение информации о состоянии здоровья животного.

В отличие от нового испанского закона, в Нью-Йорке придерживаются мнения, что животные - это собственность, а не разумные существа. Несмотря на новый закон, суды Нью-Йорка все же рассмотрели основные вопросы, которые испанские суды также стремятся решить в случае семейного кризиса, а именно: кто в первую очередь заботится о питомце, кто в наибольшей степени способен удовлетворить его потребности и какие отношения с питомцем имеют другие члены семьи. Кроме того, суды рассматривают права на посещение животного, право на уход за животным, если другой человек не может этого делать, и право на получение информации о животном. Все это дает представление о том, как важно, несмотря на противоречия в новом законе Испании, рассматривать развод или раздельное проживание с домашним животным с точки зрения многогранного подхода, чтобы обеспечить, в первую очередь, благополучие питомца.

Законодательство Испании рассматривает домашних животных как живых существ, а не как объекты собственности. Прежде всего, решения должны быть скорректированы в соответствии с индивидуальными обстоятельствами, и нужно оценивать все моменты конкретной ситуации, но в первую очередь учитывать, кто ранее заботился об удовлетворении физических и эмоциональных потребностей животного, кто имеет лучшие условия для ухода за животным, какие привычки были у животного и как сильно привязано животное к каждому из членов семьи.

Статья написана в сотрудничестве с Эмили Олейницки